En la Copa Libertadores aquella frase de Marcelo Gallardo, el histórico entrenador de River, no pierde vigencia y siempre hay que estar con la «guardia alta» porque ni con el VAR se puede garantizar que haya fallos con justicia en la máxima competencia de clubes del continente. Lo que ocurrió este martes en el Arena da Baixada de Curitiba en el partido revancha entre Athletico Paranaense y Bolívar deja en evidencia -otra vez- las deficiencias de los árbitros y de la ineficaz asistencia de video.
Por los octavos de final de la Copa Libertadores, tras el 3-1 en la ida en favor del equipo boliviano, el local buscaba igualar la serie y necesitaba un gol más para forzar los penales cuando corrían los 45 minutos del primer tiempo. Pero el conjunto visitante se aferraba a la ventaja e iba por más en un partido muy nivelado. Tanto es así, que logró marcar el 1-1 (el 4-2 en la serie) a través de una definición del Patito Rodríguez. Pero la jugada fue invalidada por el árbitro peruano Kevin Ortega Pimentel. ¿Qué pasó?
Tras el primer golpe de vista parece que el jugador surgido en Independiente está en posición adelantada. Una duda que queda rápidamente saldada tras la primera repetición. ¿Entonces? El árbitro cobró un supuesto empujón de Ronnie Fernández sobre Thiago Heleno, el capitán del Furacão, que nunca existió.
Este jueves, Conmebol liberó los audios del VAR y dejó en evidencia el error garrafal del árbitro. En la cabina estuvo el chileno Francisco Gilabert, que fue asistido por su compatriota Alan Sandoval. Al repasar la jugada, descartan primero la posible posición adelantada y después le preguntan al árbitro qué había cobrado.
Según los audios que divulgó Conmebol, para Gilabert: «No parece una falta»; mientras que Sandoval acota: «Para mí en el program tampoco veo una infracción». De hecho, el encargado del VAR le pide explicaciones a Ortega: «Kevin, descríbeme la acción que cobras por favor. Qué ves?». «El 9 le empuja a Thiago Heleno», dice el peruano desde el campo de juego mientras intenta disipar las protestas de los jugadores del equipo boliviano.
Elecciones Subnacionales: Mira aquí la ‘Capacitación de juradas y jurados electorales’
Se viene un momento clave para nuestra democracia 🇧🇴 En el marco de las Elecciones Subnacionales 2026, ya inició la...
Elecciones Subnacionales: Mira aquí la ‘Capacitación de juradas y jurados electorales’
Se viene un momento clave para nuestra democracia 🇧🇴 En el marco de las Elecciones Subnacionales 2026, ya inició la...
Es por esto que ambos chilenos deciden devolverle la pelota a Ortega y lo mandan a revisar la jugada al monitor. «Mira, te voy a mostrar la acción para que la aprecies», le dice Gilabert a Ortega.
El peruano observa el salto de Ronnie Fernández y Thiago Heleno y llega a decir que «no hay nada», pero pide otro ángulo. Le repiten la jugada con otra cámara y siguen las dudas: «Esa no lo parece». Y una más: «Ahí no veo el contacto». Le vuelven a pasar la imagen con la cámara desde atrás del arco y le preguntan: «¿Ese es el contacto que tu ves?». Ortega responde de manera afirmativa y sentencia: «Entonces vamos con falta». El momento de confusión entre los árbitros parece total.
Ortega cobró falta en ataque, una falta que tres árbitros no lograron apreciar en ninguna repetición. Pero pareció más un problema de comunicación: Ortega interpreta que Gilabert le afirma que hay un contacto y se siente seguro de cobrar la falta, aunque los chilenos solo tenían dudas.
En el segundo tiempo, Paranaense se puso 2-0 y la serie se definió por penales. Bolívar logró clasificarse e hizo historia: por primera vez un equipo boliviano eliminó a uno brasileño en un mata-mata como visitante. Pero tal vez no hubiese necesitado sufrir tanto. ¿Habrá una sanción para los árbitros de parte de Conmebol?
Tomado de Clarín
Mira también
