La Comisión de la Cámara de Diputados concluyó la investigación sobre la conformación y operaciones de YPFB / Botrading, que tiene sede en Santa Cruz. Aunque el informe oficial final aún ha llegado al pleno del Legislativo, los legisladores de oposición han presentado algunas partes de sus conclusiones. Desde la estatal petrolera señalaron que darán a conocer su posición más adelante.
Según el documento rubricado por los legisladores Carlos Alarcón, Tatiana Añez y Enrique Urquidi, hay indicios de “sobreprecios, pagos sin contrato, pagos en exceso y tratos privilegiados”.
En el acápite 6.2 referido a indicios de delito conducta antieconómica, se da cuenta que “existen indicios suficientes de que YPFB adjudicó a YPFB Internacional/Botrading S.A. contrataciones de suministros con sobreprecio; efectuó pagos por suministros sin respaldo en contratos vigentes; efectuó pagos con exceso al monto máximo establecido en algunos contratos de suministro”.
Además, se subraya que “no cuadran los montos totales de los contratos, con los montos pagados y con los montos facturados”.
“Existen indicios suficientes de que en los 12 contratos reportados por YPFB existe una diferencia de precios entre la compra de los suministros a los proveedores y su venta a YPFB de $us. 18.754.000 en la gestión 2023 y $us. 37.425.000 en la gestión 2024, que equivalen a las ganancias registradas por YPFB Internacional S.A./ Botrading S.A. en sus balances de esas gestiones”, señala.
En ese marco, también se menciona que “existen indicios suficientes de que YPFB no cobró la boleta de garantía a PETROPERÚ, en la adjudicación de diésel oíl anulada por incumplimiento de esta empresa en la presentación de documentos requeridos para la firma del contrato; atribuyéndose la culpa YPFB y la causa de la nulidad, con el pretexto de error en las especificaciones técnicas”.
COMISIÓN
La comisión conformada por legisladores del oficialismo y la oposición elaboró en principio dos reportes, pero al final se alcanzó el consenso para la redacción de un solo informe que debe ponerse en consideración del pleno del Legislativo para su remisión, si es que corresponde, a la Contraloría.
En contrasentido al informe opositor, el diputado José Luis Flores, presidente de la comisión especial que investiga el suministro de combustibles a YPFB por parte de la subsidiaria, informó el martes que el proceso de indagación concluyó y que no se hallaron irregularidades.
“Hemos concluido en pasar todo este informe respetando el criterio de cada uno a la Contraloría para que haga el trabajo como corresponde y si tiene que pasar a otras instancias lo hará. Lo importante es que hemos investigado la acción de Botrading y Yacimientos y en ello no hemos encontrado ningún indicio ni en nuestros viajes”, sostuvo.
En el documento de los opositores se establece que la creación de la firma en Paraguay “tampoco responde a una necesidad de YPFB para adquirir petróleo crudo, diésel y gasolina en condiciones óptimas, que no podrían darse si no interviene Botrading S.A”.
“Por el contrario, el sólo hecho de la intermediación encarece los precios para YPFB, y esto se agrava cuando existen sobreprecios, pagos sin contrato, pagos en exceso al monto contratado y tratos privilegiados que le otorga YPFB, restringiendo una mayor y más amplia concurrencia de otros proveedores”, reseña el documento.
PARAGUAY
Según los legisladores opositores, “existen indicios suficientes de que YPFB Internacional S.A./Botrading se la constituyó en el Paraguay de manera ficticia o simulada, empresa en papeles, con una accionista minoritaria que presta su nombre para que puedan existir por lo menos dos socios o accionistas”.
En ese marco, se establece que “no tiene ningún interés real ni las condiciones para actuar como una verdadera socia o inversionista de YPFB Refinación, en un sector tan complejo y de altos requerimientos financieros y económicos como es el de la exploración y explotación de hidrocarburos y su comercialización a gran escala”.
“Lo propio con YPFB y el accionista mayoritario YPFB Refinación S.A. que constituyen esta empresa en el Paraguay para que sus operaciones económicas, comerciales y financieras realizadas fuera de Bolivia no estén sujetas a la aplicación del derecho boliviano, ni al control de las autoridades nacionales, medios de comunicación y escrutinio público en el país, tratándose de una empresa cuyo capital es estatal y de propiedad del pueblo de Bolivia”, reseña el documento.
En criterio de los opositores, “su creación y funcionamiento no responde a un plan estratégico de YPFB, bien elaborado y ejecutado”.
“Por el contrario, el sólo hecho de que se haya constituido con un capital irrisorio para cumplir su objeto, estar inactiva durante 3 años, plagada de conflictos de interés y de un manejo precario y desordenado en su estructura, organización y funcionamiento demuestra todo lo contrario”, se añade.
Asimismo, se remarca que “Botrading S.A. tampoco reúne las condiciones de un verdadero ‘Trader’, acopiador o mayorista en la intermediación de hidrocarburos sólidos y líquidos”.
“Paraguay, al ser un país mediterráneo, no es el lugar estratégico para este tipo de actividades, tomando en cuenta que el transporte marítimo es el medio principal de traslado de 60 de estos productos para su venta”, reseña el documento.
Mira también
“Botrading S.A. sin YPFB, YPFB Refinación y Logística, es un cascarón vacío, que sólo tiene tres empleados, sus oficinas son las de empresas de servicios de abogados que hicieron el trámite de su constitución, y no tiene la suficiente capacidad técnica, financiera y operativa, para cumplir por sí misma su objeto social”, se añade.
SOCIOS
Los opositores también denuncian indicios que dan cuenta que “YPFB Refinación, a través de los conductos pertinentes, no remitió el contrato asociativo con Sandra Otazú Vera, de constitución de YPFB Iternacional S.A. en el Paraguay, a la ALP para su previa autorización y aprobación”.
Además, “existen indicios suficientes de que el Gerente de Planificación de YPFB Refinación, Julio César Camargo Pérez adquirió 3 acciones de YPFB Internacional S.A./Botrading S.A. de la accionista minoritaria Sandra Otazú Vera a cero costo y las transfirió a YPFB Lógistica a un precio de $us. 117.758,94, actuando en la compra y venta de estas acciones como persona particular, a pesar de ejercer un alto cargo en el accionista mayoritario YPFB Refinación, violando el artículo 236 parágrafo II de la CPE”.
PRESIDENTE DE YPFB
El informe también apunta Armin Dorgathen y da cuenta que “existen indicios suficientes de que el Presidente de YPFB en su respuesta oficial de fecha 31 de enero de 2024, al Pedido de Informe Escrito presentado por el Diputado Carlos Alarcón, en ejercicio de su función constitucional de fiscalización, se falseó el contenido de la respuesta ocultando la vinculación de Botrading S.A. con la Estatal Petrolera”, reseña el documento.
“El perjuicio consistió en que se retardó la investigación parlamentaria de supuestos sobreprecios en las adjudicaciones a esta empresa por parte de YPFB, hasta el día 14/03/2025, fecha en la que se publicó el Comunicado Oficial de YPFB”, se añade.
EVALUACIÓN LEGAL DE YPFB
En contacto con UNITEL desde la estatal petrolera informaron que se está realizando un análisis legal del informe de la oposición y más adelante se dará a conocer una posición a través de su presidente, Armin Dorgathen.
Fuente: Unitel
