En el último día de la fase de alegatos dentro de la demanda por las aguas del Silala, este jueves, la delegación de Chile enfatizó en que la canalización de este afluente evita la disminución del flujo de agua hacia su territorio, informó el portal Unitel.
El jurista de la delegación chilena, Stephen McCaffrey, en la contrademanda de Bolivia, dijo que «la canalización evita una evaporación mínima» y que esta «no tiene relevancia legal».
Esta versión es distinta a la de Bolivia que enfatiza que estas obras de canalización provocan un incremento en el flujo del caudal hacia el vecino país.
Por su parte, la delegada Ximena Fuentes pidió también que se rechace todos los alegatos de la defensa boliviana y enfatizó que el Silala es un río de agua internacional (algo que es refutado desde Bolivia), por lo que puntualizó en que no se tiene que pagar ninguna compensación por el uso de estas aguas.
A su vez, la delegación enfatizó que Bolivia debe informar de las acciones en el Silala que puedan tener un efecto positivo o negativo en Chile, para que este país pueda tomar las acciones que considere necesarias.
Mira también
Comentarios