La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya leerá hoy la sentencia sobre el caso Silala, tras seis años de proceso. Expertos en temas internacionales coinciden en que el veredicto puede ser el punto de partida para una nueva relación entre Chile y Bolivia, para tratar temas pendientes.
En 2016, Chile demandó a Bolivia ante la CIJ, tribunal al que le pide que declare que el Silala es un curso de agua internacional, cuyo uso se rige por el derecho internacional consuetudinario. En 2018, Bolivia contrademandó a Chile y su solicitud principal es que esa Corte declare que tiene soberanía de los canales artificiales y de las instalaciones de drenaje del Silala, que están en su territorio, y que tiene el derecho a decidir si deben mantenerse y cómo.
El diplomático Javier Viscarra señaló que, tras el fallo, debe haber una nueva relación entre ambas naciones. Explicó que existen temas pendientes para negociar y llegar a acuerdos, como el de las “aguas internacionales transfronterizas”.
“Este fallo va a generar una jurisprudencia y la Corte tiene que ser muy cuidadosa. Esto va a permitir, en adelante, un marco de negociación, en cuanto al conjunto de las 21 cuencas que compartimos a lo largo de la frontera”, enfatizó.
Un estudio del Laboratorio de Análisis de Políticas, Relaciones Internacionales y Diplomacia detalla que entre Chile y Bolivia existen aproximadamente 21 cuencas compartidas.
El internacionalista Álvaro Del Pozo manifestó que lo único rescatable de este proceso es que la agenda chilena y boliviana se va a desjudicializar. Añadió que es la oportunidad de generar confianza mutua entre ambos países para tratar temas pendientes.
“Debe haber políticas públicas sobre nuestros recursos hídricos, nuestras fronteras están constituidas por casi el 50% de agua y el agua se está convirtiendo en un elemento fundamental de las estrategias geopolíticas de los países. Después del fallo, Bolivia debe asumir una nueva mirada de sus recursos naturales”, complementó.
El experto en temas internacionales Andrés Guzmán explicó que con la sentencia dará paso a una nueva etapa entre ambos países. Agregó que con Chile se debe abordar temas como el incumplimiento al Tratado de 1904, cooperación, contrabando, narcotráfico, entre otros.
“Hay muchos temas con Chile que hay que resolver, pero por los procesos, no existe actualmente un canal fluido entre los gobiernos de Bolivia y Chile. Se ha establecido una hoja de ruta, pero no se sabe si se avanzó en eso. Las relaciones con Chile están congeladas desde que se interrumpió la agenda de 13 puntos, en 2010”, enfatizó.
Oferta rechazada
La controversia por las aguas del Silala pudo ser solucionada en al menos dos oportunidades, por la vía diplomática: en 2009, con el borrador de preacuerdo en el que Chile aceptaba pagar el 50% por el uso del las aguas; y en 2019, cuando el gobierno chileno, mediante nota, trató de llegar a una solución de manera extrajudicial. No obstante, Bolivia no respondió la nota.
Viscarra señaló que si Bolivia hubiera negociado, se habría ahorrado “cientos de miles de dólares”, en un proceso cuya sentencia sea posiblemente similar a la propuesta de Chile.
“No responder a una propuesta chilena de negociar el Silala y sacar el juicio de la Corte es, probablemente, uno de los mayores errores cometidos. La negociación es un arte en diplomacia y renunciar a ella es, cuando menos, incomprensible y aquí no caben explicaciones que se dieron sobre que la pretensión de Chile era exagerada”, remarcó.
Tomado de Página Siete
Mira también
Comentarios