El diputado Rolando Pacheco, de la bancada de Alianza Popular (AP), pidió a la comisión especial de investigación del caso maletas citar en calidad de investigadas a las máximas autoridades ejecutivas de la Aduana Nacional, Naabol, la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) y la Cancillería.
¿El motivo? A decir de Pacheco las cuatro entidades tuvieron participación en la cadena de decisiones y omisiones que permitió el arribo de la aeronave, el ingreso de las 31 maletas, su permanencia en depósito y su retiro irregular.
“La investigación no puede limitarse a los funcionarios operativos: corresponde que las máximas autoridades ejecutivas de las cuatro entidades sean citadas en calidad de investigadas, a fin de establecer su responsabilidad personal por acción u omisión en los hechos”, sostuvo el parlamentario en una nota enviada al presidente de la comisión, el diputado Egidio Arce, en la que también plantea líneas para profundizar el caso.
El caso maletas surgió tras el ingreso al país de un vuelo privado con 31 maletas que, según la investigación, eludieron los controles habituales y cuyo contenido aún no ha sido determinado oficialmente.
Entre los investigados se encuentra la exdiputada Laura Rojas, acusada de ingresar el equipaje al país con un pasaporte diplomático caducado, y el juez Hebert Zeballos, apuntado de ser propietario del galón al que fueron trasladadas las maletas.
Respecto a la DGAC, Pacheco observó que la autorización de ingreso y salida de la aeronave fue emitida a favor de Southern Cross Aircraft LLC, mientras que el vuelo operó bajo la Declaración General de Proflite LLC. Añadió que ninguna de las dos empresas registra ingreso en el sistema de la Aduana Nacional, por lo que pidió establecer quiénes tramitaron y autorizaron el permiso y por qué esa discrepancia no impidió la operación.
En relación con la Cancillería, señaló que el pasaporte diplomático utilizado en el caso había sido anulado el 13 de noviembre de 2025 y que esa decisión fue comunicada el mismo día a Interpol y a Migración. Sin embargo, indicó que el documento fue utilizado el 29 de noviembre y el 3 de diciembre, por lo que pidió establecer por qué la anulación no se reflejó en los sistemas de control y por qué la institución no se constituyó en parte querellante.
Además, sostuvo que Naabol administraba el aeropuerto donde arribaron las maletas (Viru Viru) y su director alertó a la Aduana el 2 de diciembre sin adoptar medida alguna; no obstante, esta última institución mantuvo la custodia de la carga y permitió su retiro con un documento anulado.
Fuente: Unitel
Mira también
