La Sala Constitucional Cuarta de La Paz dispuso una medida cautelar para paralizar los exámenes de competencia en los que se debía elegir a los vocales constitucionales de cuatro regiones. Como sucedió con otras convocatorias a cargos judiciales, los demandantes señalan una serie de irregularidades en las convocatorias emitidas por el Consejo de la Magistratura.
“Postulación: Señores vocales, el objeto de la presente acción de amparo constitucional es dejar sin efecto las convocatorias emitidas por el Consejo de la Magistratura números 40, 44, 45 y 46 para vocales constitucionales de los distritos judiciales de Santa Cruz, Tarija, Beni y La Paz, al haberse advertido la lesión al derecho al debido proceso, en su vertiente formal (tribunal idóneo), igualdad y transparencia. La inexistencia de norma especial para el caso de las reelecciones, a las que son pasibles los vocales constitucionales en vigencia”, señala la primera parte de la demanda.
El documento está firmado por vocales constitucionales de las cuatro regiones citadas y fechado el 3 de marzo. En el mismo, se adjunta una petición de medida cautelar, con el fin de que se instruya la paralización del proceso de selección, que hoy debía proseguir con la toma de exámenes de conocimiento a los postulantes, en la ciudad de Sucre.
Comunicado de la Magistratura
En respuesta al pedido de medida cautelar, los vocales la Sala Constitucional Cuarta de La Paz, Ninoska Vera y Rubén Ramírez, emitieron una resolución el 6 de marzo, está dirigida al Consejo de la Magistratura para que suspenda las convocatorias “públicas departamentales números 40, 44, 45 y 46/2022 y todos los actos consecuentes de las mismas”. Asimismo, se programó la audiencia para el 10 de marzo, en la que se definirá el caso.
Ante dicha orden, el Consejo de la Magistratura emitió un comunicado ayer para confirmar que se suspendían los exámenes que se debían tomar a los postulantes. Sin embargo, en el pronunciamiento no se hace mención de lo que sucederá con el proceso de selección de vocales para otros cuatro departamentos: Cochabamba, Oruro, Potosí y Pando. Los postulantes de estas regiones también debían dar el examen de competencia el miércoles en Sucre.
Los demandados son los tres miembros del Consejo de la Magistratura: la presidenta, Mirtha Meneses, y los consejeros Marvin Molina y Omar Michel. Desde que asumió la presidencia del Consejo de la Magistratura, la magistrada Meneses no atendió ninguna consulta de este medio y la dirección de Comunicación tampoco responde a las solicitudes, el comunicado es el único pronunciamiento sobre el tema en las cuentas oficiales de esa institución.
Argumentos
El amparo constitucional fue presentado por 11 vocales constitucionales de La Paz, Santa Cruz, Tarija y Beni. Los mismos señalaron cuatro argumentos de “hecho y derecho”, por medio de los cuales demostrarán que la Magistratura cometió irregularidades al momento de lanzar las convocatorias a esos cargos.
“Expondremos y demostraremos cómo es que la convocatoria que fue producida por el Consejo de la Magistratura, cuyos márgenes de legalidad emanan de la misma, fueron desconocidos y viciados por el propio Consejo, a tal grado que no hay retroacción válida, sino únicamente la nulidad”, menciona el documento.
En uno de los primeros “argumentos de hecho”, los demandantes exponen contradicción en lo acontecido en tres fechas, todas relacionadas al “reglamento del proceso de preselección de los vocales de salas constitucionales”. Subrayan que, de acuerdo al cronograma, la convocatoria fue aprobada por los tres consejeros demandados en sala plena de la Magistratura el 8 de septiembre de 2022.
Asimismo, hacen notar que el reglamento para esta elección fue aprobado tres meses después, el 8 de diciembre de 2022 y la convocatoria oficial se hizo pública dos días más tarde, el 11 de diciembre. En esa línea cuestionan que dicha convocatoria se haya aprobado sin contar con un reglamento para la misma.
En un segundo punto, los vocales sostienen que la convocatoria limita el número de postulantes a solo dos por cargo, sin un argumento válido. Explicaron que, según los reglamentos, luego de los exámenes de conocimientos y las evaluaciones, la Magistratura debe emitir una lista de tres de aprobados para que sea el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) la instancia que elija a los nuevos vocales, por lo que al limitar la participación a solo dos postulantes no se podrán emitir esas ternas.
El tercer aspecto cuestionado por los demandantes es que, de acuerdo a los vocales, la convocatoria debería darse para cargos acéfalos y no para cargos en los que por el momento hay vocales titulares. Por último, sostienen que no existe una convocatoria específica para la “re-elección” de vocales constitucionales, como les autoriza la ley y que la convocatoria los excluye, pues solo estaría prevista para nuevos postulantes.
Antecedentes
Esta no es la primera vez que vocales y jueces logran frenar convocatorias a sus cargos por parte de la Magistratura. Según un recuento de este medio, desde 2021 se han anulado o suspendido al menos cuatro convocatorias para cargos judiciales, por diferentes irregularidades, como el hecho de haber vendido las respuestas a los exámenes de conocimiento o la falta de evaluaciones a los actuales magistrados.
Página Siete
Mira también
Comentarios