El juicio por sedición a cinco miembros del grupo de extrema derecha Oath Keepers comenzó ayer con los fiscales acusándolos de armarse fuertemente el 6 de enero de 2021 para atacar el Capitolio y mantener a Donald Trump en la Casa Blanca.
El abogado del Departamento de Justicia, Jeffrey Nestler, afirmó que el fundador del grupo, Stewart Rhodes, un exmilitar conocido por su parche negro en el ojo y sus feroces diatribas, sabía exactamente lo que estaba haciendo cuando condujo a los miembros de su milicia a la sede del Congreso estadounidense.
Nestler mostró videos de la violenta toma del Capitolio llevada a cabo por decenas de miembros del grupo vestidos con ropa de combate, y señaló que Rhodes los dirigió “como un general en el campo de batalla”, mientras los legisladores intentaban certificar la victoria de Joe Biden, rival de Trump en las elecciones presidenciales de 2020.
El 6 de enero, los Oath Keepers “trazaron un plan para una rebelión armada (…) conspirando para oponerse por la fuerza al Gobierno de EEUU”, dijo Nestler.
“No fueron a la capital a defender ni a ayudar. Fueron a atacar”, sostuvo.
Pero el abogado de Rhodes, Phillip Linder, aseguró que su defendido, licenciado en Derecho por la prestigiosa Universidad de Yale, era “extremadamente patriota” y “un experto constitucional”.
Según él, los Oath Keepers habían ido a Washington para brindar seguridad para el discurso de Trump ese día y otros eventos trumpistas. “Los Oath Keepers son casi una fuerza de mantenimiento de la paz”, agregó.
“Stewart Rhodes no tenía ninguna intención violenta ese día”, insistió.
Dijo que los Oath Keepers habían creado una “fuerza de reacción rápida” armada ese día en caso de que se necesitara, y que habría sido “defensiva” si Trump los hubiera llamado.
“Cobertura legal”
Rhodes es juzgado junto a cuatro líderes regionales de su milicia.
Sus abogados dijeron que no querían derrocar al Gobierno, pero esperaban que Trump declarara el estado de insurrección, en virtud de una ley de 1807 que permite a los presidentes movilizar ciertas fuerzas armadas en circunstancias excepcionales.
Pero para el abogado del Departamento de Justicia este argumento es solo una estrategia de Rhodes para protegerse.
“Lo que dice Rhodes sobre la Ley de Insurrección fue una cobertura legal”, dijo Nestler.
AFP
Mira también
Comentarios