En el Legislativo se aguarda la notificación de la Sala Constitucional Primera de Pando sobre la determinación de dejar sin efecto las elecciones judiciales y se perfila que una sesión plenaria de la Asamblea Legislativa Plurinacional defina el camino a seguir en el proceso de preselección.
Tanto del oficialismo como la oposición expresaron su rechazo al fallo judicial que fue interpuesto por la dirigente indígena y exdiputada del Movimiento Al Socialismo (MAS) Yeni Duri debido a que todo el trabajo que llevó adelante fue nuevamente afectado.
La Comisión Mixta de Constitución se reunió este martes y se decidió esperar la notificación oficial para evaluar la situación y se tiene previsto que luego se emita un informe al pleno para que esa instancia defina si el proceso de preselección judicial continúa o se paraliza, informó el senador Miguel Rejas.
“Nosotros ya tendríamos que darle certidumbre al país con nuevos magistrados y autoridades del Órgano Judicial y en ese sentido el pueblo boliviano tiene que tener claro que lo que está sucediendo es una intromisión del Órgano Judicial y sobre todo de los señores (exmagistrados) autoridades”, añadió.
En la resolución, la Sala Constitucional Primera de Pando consideró que la Ley 1549 Transitoria para las Elecciones Judiciales 2024 vulnera “el derecho a la igualdad tanto de mujeres como de los pueblos indígenas originarios del departamento de Pando”.
La senadora de Comunidad Ciudadana (CC), Andrea Barrientos, propuso que se deba iniciar un proceso por prevaricato contra los vocales Jorge Luis Sotelo Beltrán y Celsa Salazar Rodas que emitieron el fallo contra el proceso de preselección judicial.
Mientras que el jefe de bancada nacional del MAS, Jerges Mercado, consideró que los vocales priorizaron el “derecho de una persona por encima del derecho colectivo” de la población para elegir a las nuevas autoridades judiciales.
Erbol
Mira también
