Tras el resultado negativo obtenido por Bolivia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya el año 2018, el abogado Víctor Hugo Chávez señaló que este no debe ser el último capítulo en el reclamo nacional, por lo que es necesario terminar con el argumento negociador y asumir una postura firme por la defensa directa de los derechos del Estado boliviano por los incumplimientos de la República de Chile al Tratado de 1904.
En contacto con EL DIARIO, el jurista y docente universitario sostuvo que el fallo emitido por el Tribunal Internacional de Justicia el 1 de octubre de 2018 marca un antes y un después en la postura boliviana para acceder de manera libre y soberna al Océano Pacífico.
Chávez señaló que el fallo de la CIJ ha determinado que ninguno de los ocho argumentos planteados por Bolivia haya sido solvente desde el punto de vista jurídico internacional, he ahí que el resultado fue que Chile no tiene obligación alguna con Bolivia para negociar el acceso que reclama nuestro país.
El enfoque negociador se basaba en fallidas negociaciones previas siendo los ejes centrales de la mencionada demanda ante La Haya las negociaciones de las notas diplomáticas de 20 de junio de 1950, la negociación de Charaña de 1975-1978 y la Negociación de Montevideo o del Enfoque Fresco de 1987, la Agenda de los 13 Puntos y Diplomacia de los Pueblos de 2006, todas respecto a la negociación de un acceso soberano a través de un corredor que se conecte con el mar en el norte de Arica, en territorio chileno y siempre adjunto a la Línea de la Concordia que es la frontera Perú – Chile.
Refirió que el error del equipo jurídico boliviano en la demanda por una negociación pasó por intentar que los acercamientos entre ambos países se constituyan en obligaciones, alejándose de acuerdos y tratados.
“Lo que el equipo jurídico de Bolivia pretendió fue crear en la CIJ una línea jurisprudencial que se aparte de los Tratados y determine que los ofrecimientos en etapa de negociación constituyen obligaciones, este es en realidad el elemento equivocado que llevó a que el fallo sea negativo para Bolivia”, dijo.
Chávez señala que el resultado negativo en la demanda presentada por el Estado boliviano no debe constituirse en la parte final de la lucha por retornar a las costas del Pacifico con plena soberanía.
“La derrota, si bien es dolorosa, no debe ser el capítulo final de nuestra sagrada reclamación, Bolivia a la corta o larga debe acceder de manera soberana al océano Pacífico y por ello es necesario estudiar un nuevo planteamiento, esta vez de manera directa como demanda marítima, por ello es necesario invocar al Protocolo de 1907 Modificatorio del Art. XII del Tratado de 1904 y que permite a Bolivia interponer una demanda ante la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya- CPA, que en realidad fue el planteamiento original del Proyecto de Demanda Marítima que se presentó por parte nuestra hace más de una veintena de años ante los sucesivos gobiernos de Bolivia”, puntualizó.
El jurista precisó que los aspectos controvertidos que debieran ser conocidos y resueltos por la CPA de La Haya son los que el Tratado de 1904 no establece de manera expresa la cesión a favor de Chile de los territorios comprendidos en los Paralelos 24 a 23 que son bolivianos al no haberse insertado esa cesión expresa en el mencionado Tratado debieran ser reivindicados a favor de Bolivia; por este efecto corresponde la reclamación de este territorio boliviano, su mar territorial, zona económica exclusiva, plataforma continental y de las Islas e Islotes ubicados en esa zona.
Por consiguiente, Bolivia tiene la plena posibilidad de reencaminar la Demanda Marítima y previo análisis y estudio serio presentarla con nuevos fundamentos tal como lo anunció en el numeral 34 de la demanda de 24 de abril de 2013 en que anunció la interposición de una Demanda Arbitral ante la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya, a cuyo elemento se deberá incorporar la demanda por la desviación de las aguas internacionales del río Lauca en 1962 y su cuantificación monetaria hasta el presente a favor de Bolivia.
Asimismo, sostiene que por ese efecto corresponde la reclamación de este territorio boliviano, su mar territorial, zona económica exclusiva, plataforma continental y de las Islas e Islotes ubicados en esa zona, siendo ellas:
Isla Guzmán, Guamán o Guanosa: Latitud: 23.55 Longitud: 70.416;
Isla Lobos: Latitud: 23.533 Longitud: 70.616;
Isla Santa María Latitud: 23.433 Longitud: 70.616;
Islote Águila: Latitud: 23.916 Longitud: 70.516;
Islote Angamos: Latitud: 23.016 Longitud: 70.533;
Islote Lagartos: Latitud: 23.366 Longitud: 70.6.
Fuente: EL DIARIO.
Mira también
Comentarios