El nominado por el presidente Biden para hacerse cargo del arsenal nuclear y de las operaciones de defensa antimisiles del ejército estadounidense advirtió el jueves pasado que el ascenso de China como potencia nuclear plantea amenazas y desafíos históricos que requieren una reevaluación de las políticas actuales.
El general de la Fuerza Aérea Anthony Cotton, en su comparecencia ante el Comité de Servicios Armados del Senado, dijo a los legisladores que revisan su nominación para dirigir el Comando Estratégico de los Estados Unidos que la evaluación militar del temple nuclear de China cambió dramáticamente desde 2018, cuando se juzgó que Beijing requería una “disuasión nuclear mínima.” En ese momento, la revisión de la postura nuclear del Pentágono evaluó las ambiciones de China como centradas en la “hegemonía regional”, explicó.
Esa impresión empezó a cambiar en los últimos años, cuando China realizó esfuerzos concertados para ampliar sus capacidades nucleares y aumentó su postura agresiva hacia Estados Unidos y sus aliados regionales.
La última revisión de la postura nuclear del Pentágono se transmitió al Congreso en marzo y aún no se ha hecho pública, pero Cotton pareció presagiar algunas de sus conclusiones principales durante el testimonio del jueves.
“Hemos visto la increíble amplitud de lo que están haciendo con su fuerza nuclear, que no refleja, en mi opinión, una disuasión mínima. Ahora tienen una verdadera tríada”, explicó Cotton, lo que significa que el ejército chino tiene fuerzas con capacidad nuclear que operan en tierra, aire y mar.
La amenaza nuclear que supone China, añadió, no puede abordarse suficientemente duplicando el enfoque que Estados Unidos ha adoptado respecto a Rusia, cuyos objetivos nucleares son conocidos por Estados Unidos y se remontan a décadas atrás, a la Guerra Fría. Pekín y Moscú, dijo el general, “actúan de forma diferente, desde el punto de vista de la doctrina”.
Vehículos militares que transportan misiles balísticos intercontinentales DF-5B participan en un desfile militar en la plaza de Tiananmen en Pekín el 1 de octubre de 2019, para conmemorar el 70º aniversario de la fundación de la República Popular China. (AFP)Después de competir durante años para aumentar sus arsenales nucleares, Estados Unidos y la antigua Unión Soviética firmaron varios pactos de reducción de armamento a finales del siglo XX. Sólo uno de esos tratados -el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, o New START, que se aplica a los misiles balísticos intercontinentales, los misiles balísticos lanzados desde submarinos y los bombarderos con capacidad nuclear- sigue en vigor.
Históricamente, Beijing no poseía el arsenal de las dos grandes superpotencias de la Guerra Fría, ni sus ambiciones nucleares eran consideradas en Washington con la misma intensidad que las de Moscú. Además, China nunca fue parte de los regímenes de control de armas que han definido la relación nuclear entre Estados Unidos y Rusia, un hecho que los políticos y defensores insisten en que debe remediarse en el futuro.
“Tenemos que considerar seriamente que estamos entrando en una nueva era de competencia nuclear trilateral”, dijo a Cotton el presidente del comité, el senador Jack Reed (demócrata de Rhode Island). “Usted será responsable de seguir garantizando que Estados Unidos y sus aliados puedan disuadir no a uno, sino a dos adversarios nucleares casi iguales, algo a lo que no se enfrentaron sus predecesores”.
Cotton no detalló sus planes para actualizar el enfoque militar hacia China, pero reconoció que había trabajo que hacer para corregir el desequilibrio.
“Entendemos la teoría nuclear rusa y la doctrina nuclear”, dijo Cotton, citando la decisión del presidente Vladimir Putin de poner sus fuerzas nucleares en alerta máxima días después de la invasión de Ucrania, una medida recibida en gran medida con indiferencia por el Pentágono, y que hasta ahora no ha dado lugar a ningún ataque directo a la OTAN.
“Vamos a tener que entender más profundamente la estrategia nuclear china”, añadió.
Sin embargo, Cotton se mostró decidido a valorar que “al fin y al cabo, tanto Rusia como China entienden que tenemos una fuerza nuclear fuerte y resistente que nos ofrece disuasión a nosotros mismos y una disuasión ampliada a nuestros enemigos”.
El presidente chino, Xi Jinping, comienza a pasar revista a las tropas desde un coche durante un desfile militar en la plaza de Tiananmen, en Pekín, el 1 de octubre de 2019, para conmemorar el 70º aniversario de la fundación de la República Popular China (AFP)Pero Estados Unidos debe tomarse en serio las amenazas de Moscú o Beijing de utilizar armas nucleares, dijo el general, sobre todo cuando se trata de un posible enfrentamiento por Taiwán.
“Si se tiene una disuasión creíble, eso haría que se lo pensaran dos veces antes de enfrentarse a nosotros”, señaló Cotton.
Algunos senadores desafiaron a Cotton a que dijera no sólo qué haría para ampliar y actualizar la cartera de armas nucleares del ejército, sino cómo haría para garantizar que la proliferación de Estados Unidos no se le vaya de las manos.
La senadora Mazie Hirono (demócrata de Hawai) pidió a Cotton que dijera si estaba de acuerdo con la recomendación de la administración Biden de descartar el desarrollo de misiles nucleares de crucero de bajo rendimiento lanzados desde el mar, debido a la preocupación por el coste y la eficiencia del programa.
Esta postura, que según los funcionarios de la administración se basó en la última revisión de la postura nuclear, ha suscitado cierta controversia, ya que algunos temen que la cancelación del programa afecte negativamente a la capacidad militar de Estados Unidos para competir con las capacidades nucleares de sus adversarios.
A principios de este año, el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark A. Milley, se sumó públicamente a quienes criticaban la decisión de Biden. Cuando se le pidió su opinión el jueves, Cotton se mostró reticente, diciendo que quería tener la oportunidad de realizar una revisión completa del programa después de su esperada confirmación.
Pero cuando Hirono le preguntó a Cotton si cree que Estados Unidos tiene un papel que desempeñar en la limitación de la carrera armamentística nuclear, respondió: “Sí lo creo”.
Mira también
“Cualquier tratado que podamos hacer para evitar la proliferación es bueno, con una advertencia: que incorpore todos los aspectos de lo que sería el acuerdo de firma. Las armas que actualmente no se consideran estratégicas deben añadirse a ese cálculo”, explicó Cotton, antes de concluir: “Estoy a favor de cualquier tratado que impida la proliferación en todo el mundo”.
Infobae
Comentarios