La bancada de Unidad rechazó la admisión del amparo constitucional presentado por el exministro de Economía Gabriel Espinoza contra la censura parlamentaria y advirtió que el recurso puede generar un precedente que limite las atribuciones de fiscalización de la Asamblea Legislativa.
En un comunicado, la bancada calificó la acción judicial como un intento de trasladar a los tribunales un conflicto que corresponde al ámbito político e institucional.
“Repudiamos rotundamente el recurso a las vías judiciales para eludir la fiscalización parlamentaria”, señalaron los miembros de la bancada.
Unidad argumentó que la admisión del amparo por parte de una Sala Constitucional representa una amenaza para la independencia de poderes. En su criterio, el Tribunal Constitucional debió rechazar la demanda para evitar una intervención sobre las competencias del Legislativo.
“Admitir este recurso sienta un peligroso precedente que atenta contra las atribuciones de fiscalización de la Asamblea Legislativa y vulnera el orden democrático del país”, afirmó la bancada.
El bloque también cuestionó la posibilidad de una restitución de Espinoza en el cargo. Recordó que el exministro fue destituido mediante el Decreto Presidencial 5678, después de la censura aprobada por la Asamblea, y aseguró que su designación corresponde al Ejecutivo.
Unidad aseguró que la propia Presidencia expresó el 21 de agosto su respaldo a las decisiones de la Asamblea y a la independencia de poderes.
La bancada exigió el respeto a la Constitución y pidió a Espinoza retirar el recurso. “José Gabriel Espinoza debe retirar el espúreo Amparo Constitucional que ha presentado”, señala el comunicado.
Por su parte, la bancada de Alianza Popular también cuestionó una eventual intervención de una Sala Constitucional sobre la censura. Ese bloque afirmó que “lo que está en juego no es la situación personal de un exministro, sino la vigencia de la separación de poderes” y advirtió que ninguna instancia constitucional puede sustituir las atribuciones de la Asamblea.
Ambas bancadas coinciden así en cuestionar la admisión del amparo y en defender las facultades de fiscalización y censura del Legislativo.
La Razón
Mira también
