Ahoradigital – El analista político Gonzalo Mendieta considera que el fiscal general interino, José Armando Urioste, debe revelar la identidad del empresario que le pidió su currículum antes de su designación y explicar cómo su nombre llegó a la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP).
“El fiscal general ya estará aprendiendo la dimensión pública de sus palabras”, afirmó Mendieta en una entrevista con UNITEL, al advertir que la controversia difícilmente se cerrará mientras la autoridad no aclare quién fue el intermediario y qué ocurrió antes de su elección.
“No hay modo de salir bien parado de esto si no se dice llanamente lo que ha pasado”, sostuvo el analista, quien considera necesario conocer la cadena de contactos que permitió que Urioste llegara al cargo.
El empresario que abrió la puerta a su postulación
La polémica comenzó después de que Urioste revelara, en una entrevista con CNN, que un “amigo empresario” le pidió su hoja de vida días antes de su designación. La autoridad explicó que envió su currículum sin esperar que fuera elegido y que desconoce a qué diputado o senador pudo haber llegado el documento.
Urioste reconoció que el empresario había sido cliente suyo, pero aseguró que no existió ningún compromiso previo ni pago para conseguir su nombramiento. También prefirió reservar la identidad de esa persona.
Para Mendieta, sin embargo, la intervención de un empresario como intermediario plantea interrogantes sobre los posibles intereses que podrían estar detrás de la designación, aunque remarcó que no corresponde condenar anticipadamente a nadie.
Cinco votaciones fallidas y un nombre inesperado
Urioste fue designado fiscal general interino la madrugada del sábado 3 de octubre, después de cinco votaciones fallidas en las que los candidatos inicialmente considerados no consiguieron los dos tercios necesarios.
Su nombre apareció durante las negociaciones posteriores y terminó recibiendo el respaldo de la Asamblea Legislativa. La forma en que surgió su candidatura alimentó las preguntas sobre quién propuso su nombre y cómo se alcanzó el consenso.
El diputado Manolo Rojas explicó que se realizaron varias llamadas para conseguir el contacto de Urioste. Por su parte, el senador José Manuel Ormachea sostuvo que su perfil fue identificado entre los postulantes de las elecciones judiciales de 2024.
Estas versiones todavía dejan interrogantes sobre la ruta exacta que siguió su candidatura hasta llegar a la votación definitiva.
Crecen los pedidos de transparencia
El vicepresidente Edmand Lara también exigió a Urioste revelar el nombre del empresario, al considerar que la ciudadanía tiene derecho a conocer cómo se gestionó su postulación. Otros legisladores se sumaron al pedido de explicaciones.
La controversia coloca al nuevo fiscal general interino ante una exigencia pública de transparencia en un momento en que la Fiscalía enfrenta cuestionamientos y casos de alto impacto político.
Hasta ahora, Urioste no ha revelado la identidad del empresario. Tampoco se han presentado, en las declaraciones citadas, pruebas que acrediten que esa persona haya pagado o negociado su designación.
La pregunta central sigue abierta: ¿quién contactó a Urioste, quién llevó su currículum al Legislativo y cómo se decidió que su nombre fuera la opción de consenso después de cinco votaciones fallidas?
Ahoradigital
Mira también
