La intervención al Banco Fassil significa que “se ingresa a una etapa de protección de los depósitos de los ahorristas”, según el director ejecutivo de la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero, Reynaldo Yujra, quien sacó a relucir la resolución en la que se justifican las acciones que se llevan adelante en el interior de la entidad financiara.
Yujra advirtió que existe un incumplimiento en el pago de una y más obligaciones líquidas exigibles contraídas con sus clientes financieros depositantes y es por eso que se ejecuta el proceso que está avalado por la Ley 393 de Servicios Financieros.
“Como ASFI precautelamos los recursos de la ciudadanía. Por eso, independientemente de la situación de entidades financieras, los ahorros están protegidos y estamos precautelando esos ahorros”, apuntó el ejecutivo.
Asimismo, la autoridad resaltó que no es necesario que los clientes tengan que peregrinar hasta las sucursales del Banco Fassil, ya que se prevé que los recursos sean transferidos a otros bancos, procedimiento que estará a cargo del interventor que fue designado la mañana de este miércoles 26 de abril, Carlos Alberto Colodro.
Según la Ley 393, una de las causales de intervención se da por la cesación de pagos por el incumplimiento en el pago de una o más obligaciones líquidas y exigibles, entre otras.
De momento, se cursarán invitaciones a entidades financieras para que se adjudiquen parte de los depósitos de Banco Fassil, asunto que se llevará adelante a partir del 3 de mayo. Yujra sostuvo que tomando en cuenta las dimensiones de la institución intervenidas, serán varias las entidades que podrán acceder a este proceso.
El 12 de mayo se llevará adelante este acto de compulsa y se espera que las entidades financieras hagan sus propuestas para conocer la cantidad de recursos que puedan llevarse, en cuanto a depósitos y cartera de créditos. En esta fecha se darán a conocer los resultados (tomar nota ahorristas y prestatarios).
“Este hecho particular de esta entidad financiera no se ha debido a un fenómeno generalizado de la economía como maliciosamente han pretendido hacer creer los ejecutivos y directivos de esta entidad. Las razones por las cuales ha ingresado en este proceso de intervención tienen que ver con una mala gestión, con prácticas que no son sanas”, apuntó Yujra.
El ejecutivo acotó que se intervino porque no hubo la capacidad para atender los requerimientos de los ahorristas, resaltando que hay 61 reclamos de ahorristas que no pudieron acceder a sus recursos, los cuales tienen el carácter de ser líquidos y exigibles, es decir, el banco tenía la obligación de devolverlos, pero no lo hizo “por falta de liquidez”.
UNITEL
Mira también
Comentarios